PG电子官方网站此刻地方:首页食物资讯中国食物【以案说法】食物预包装瑕疵是否当然实用“十倍责罚性抵偿”？

　　功夫：2023-10-01 06:18出处：湖南省衡东县国民法院微信号作家： 许文韬原文:

　　中心提示：刘某正在衡东县某艺术馆采办普洱茶二饼，产物上标理解产物名称、产物原料、产地、净含量、储存前提、保质期、分娩地点、分娩日期，但标签上无产物法式代号，分娩许可证编号，刘某以食物安宁法式题目为由央浼退回货款并以十倍举行抵偿，因咨议退赔题目未果，刘某遂诉至法院。

　　刘某正在衡东县某艺术馆采办普洱茶二饼，产物上标理解产物名称、产物原料、产地、净含量、储存前提、保质期、分娩地点、分娩日期，但标签上无产物法式代号，分娩许可证编号，刘某以食物安宁法式题目为由央浼退回货款并以十倍举行抵偿，因咨议退赔题目未果，刘某遂诉至法院。

　　湖南省衡东县国民法院审理以为被告出售的该普洱茶正在包装纸上有净含量标识，适当预包装食物界说食品，但标签上无产物法式代号，分娩许可证编号PG电子，不适当预包装食物央浼，故对原告央浼被辞职还货款760元的诉讼哀告予以援救。维系《最高国民法院闭于审理食物药品牵连案件实用法令若干题宗旨规矩》第三条规矩限造“食物、药品格料题目”，“十倍责罚性抵偿”应以可以存正在摧残为条件，即产物必需是正在本色上不适当食物安宁法式，假设产物不存正在现实摧残，仅是正在标签、仿单等方面存正在瑕疵，则不属于“责罚性抵偿”的景遇，故原告仅以预包装产物标签局部不适当闭连规矩或存正在瑕疵而向规划者看法十倍的责罚性抵偿，缺乏究竟及法令凭借援救PG电子。

　　另一方面，通过证据领悟，仅本年暑假原告便多次并非纯朴以食用为宗旨，采办明知存正在不全体适当食物安宁法式的食物后通过施压咨议或提告状讼方法央浼规划者予以几倍或十倍抵偿，为本身图利，有违诚信与法令初志，不宜发起。

　　故作出讯断如下：一、被告衡东县某艺术馆退回原告刘某货款760元；二、驳回原告刘某其他诉讼哀告。

　　食物规划者应该凭借法令、规则和食物安宁法式从事分娩规划举动，对社会和大多掌握，并确保食物安宁。

　　第六十七条的规矩，预包装食物的包装上应该有标签。标签应该标明名称、规格食品、保质期、产物法式代号、储存前提、所行使的食物增添剂正在国度法式中的通用名称、分娩许可证编号等事项。被告所出售的普洱正在标签上无产物法式代号，分娩许可证编号，不适当预包装食物央浼，故被告所出售的普洱不适当食物安宁法闭连规矩，原告看法退还货款有究竟和法令凭借，法院予以援救。

　　另食物安宁法对食物安宁的界说为：食物无毒、无害，适当应该有的养分央浼，对人体康健不形成任何急性、亚急性或者慢性摧残。该法第一百四十八条第二款规矩：“分娩不适当食物安宁法式的食物或者规划明知是不适当食物安宁法式的食物，消费者除央浼抵偿亏损表，还能够向分娩者或者规划者央浼支出价款十倍或者亏损三倍的抵偿金；弥补抵偿的金额亏空一千元的，为一千元。可是，食物的标签、仿单存正在不影响食物安宁且不会对消费者形成误导的瑕疵的除表。涉案茶叶的标签不适当食物安宁法的闭连规矩，属于标识瑕疵题目，但不属于食物安宁题目，该瑕疵不会影响食物安宁。同时，经查，刘某于同年暑假便多次并非纯朴以信用为宗旨，采办明知存正在不全体适当食物安宁法式的食物多次向告状过犹如案件，诉讼哀告均是退货退款并央浼三倍或者十倍等分别水平的责罚性抵偿。由此可知，刘某举动一名对食物安宁法等闭连法令有必定水平清楚的消费者，其从原告处采办预包装食物标签不全体适当闭连规矩的茶叶，客观上不会对其形成误导。刘某央浼茶行支出货款十倍抵偿无究竟和法令凭借，法院不予援救。

　　最终，本案刘某并非以打假为宗旨，而显着是”买假之意正在于图利“，有违”诚信“社会主义中心价格观，不宜发起。

　　安徽省墟市监视打点局闭于印发《安徽省墟市监视打点局散装食物出售质料安宁打点模范》的知照（皖市监食流〔2023〕2号）

　　[食物资讯征采] [参预保藏] [告诉相知] [打印本文] [封闭窗口]

　　粮油企业2023年半年报（一）：金龙鱼上半年净利润9.66亿元；克明食物净利润同比裁汰80.79%

　　《食物安世界家法式 乳成品杰出分娩模范》（GB 12693-2023）修订解读PG电子食品【以案说法】食物预包装弊端是否当然合用“十倍惩办性抵偿”？